← distil.work
한국어 English

진단은 어떻게 작동하나요?

점수 하나가 아니에요. 여러 번 다르게 읽어요.

진단은 무엇을 하나요?

점수만 주는 도구가 아니에요.

어디가 약한지, 왜 약한지, 다음에 뭘 고쳐야 하는지까지 보여줘요.

체크리스트도 아니에요. 면접관이 6초 안에 훑는 관점으로 읽고, 불릿 하나하나 채점하고, 직무에 맞는 역량까지 같이 봐요.

이력서를 여러 번 읽어요

진단은 이력서를 한 번만 읽지 않아요. 단계마다 관점이 달라요.

구조 진단 섹션 순서, 요약, 분량, 포맷이 기본을 갖췄는지 먼저 봐요
불릿 채점 모든 불릿을 여러 기준으로 따로따로 점수 매겨요
직무 심층 진단 PM, 디자이너, 개발자에 맞는 역량 기준으로 다시 읽어요

직무마다 기준이 달라요

좋은 PM 이력서와 좋은 디자이너 이력서는 모양이 달라요.

진단은 이력서의 흐름에서 직무를 먼저 파악해요. 그다음 그 직무에 맞는 기준으로 읽어요.

  • PM: 문제 정의, 판단, 의사결정, 비즈니스 임팩트
  • 디자이너: 사용자 인사이트에서 디자인 결정으로 이어지는 사고 흐름
  • 개발자: 기술적 성과가 비즈니스나 사용자 임팩트로 연결되는지
  • 그 외: 행동, 규모, 결과가 역할에 맞게 드러나는지

같은 문장도 직무가 다르면 다르게 읽혀요.

최신 경력이 더 중요해요

면접관은 이력서를 위에서부터 읽어요. 가장 최근 경력이 가장 오래 읽혀요.

그래서 종합 점수도 단순 평균이 아니에요. 최근 경력일수록 가중치가 더 커요.

3년 전 경력을 다듬는 것보다, 지금 역할의 불릿 두 개를 고치는 게 효과가 더 커요.

구조부터 먼저 봐요

콘텐츠를 읽기 전에, 기본기부터 체크해요. 포맷이 무너지면 내용이 읽히지 않으니까요.

구조 진단은 점수가 아니라 상태로 돌려줘요. 통과, 주의, 수정 이렇게요.

여기서 자주 걸리는 것들:

  • 요약이 비어 있거나 "열정적인 인재" 같은 뻔한 문장
  • 경력 연차에 비해 너무 길거나 너무 짧음
  • 섹션 순서가 어긋남
  • 날짜, 불릿, 폰트 포맷이 섞여 있음
  • ATS가 파싱하기 어려운 레이아웃

한국어 이력서는 추가로 몇 가지 더 봐요. 서술형 vs 불릿, 종결 어미, 회사 소개 한 줄 같은 것들이에요.

불릿 하나하나 채점해요

진단은 이력서를 단락이 아니라 불릿 단위로 읽어요.

채점은 하나의 숫자가 아니에요. 여러 기준으로 나눠서 봐요. 숫자가 있는지, 오너십이 드러나는지, 구조가 완결되는지, 맥락이 구체적인지 같은 것들을요.

그래서 "임팩트는 강하지만 구조가 약한" 불릿처럼 입체적으로 읽혀요.

각 불릿은 High / Medium / Low 우선순위를 받아요. 이건 "가장 먼저 고치면 효과가 큰 순서"예요. 10개 다 고치라는 말보다 "이 2개부터"가 더 실용적이니까요.

채용 공고를 같이 넣으면 더 정확해요

이력서만 넣어도 진단은 돌아가요. 하지만 채용 공고(JD)를 같이 넣으면 훨씬 날카로워져요.

JD가 있으면 진단은 그 역할의 언어와 역량 기준으로 불릿을 읽어요.

단, 키워드를 넣는다고 점수가 올라가지 않아요. 직무가 요구하는 사고 패턴과 당신의 경험이 말하는 패턴이 겹치는지를 봐요.

한국어와 영어를 구분해서 읽어요

한국어 이력서와 영어 이력서는 기준이 달라요.

진단은 주 언어를 먼저 감지한 뒤, 그 언어에 맞춰 읽어요.

예를 들어 "~를 담당함"과 "Responsible for..."는 같은 문제예요. 언어가 달라도 약한 패턴은 같아요.

한국어 이력서에 영어 용어(B2C, MAU, SQL)가 섞여 있어도 괜찮아요. 전체 흐름을 보고 판단해요.

진단 결과는 이렇게 보여요

예시 데이터

진단 점수

74 / 100
구조
84
임팩트
49
적합성
76

진단이 찾아내는 것

요약(Summary)이 아직 넓고, 포지션에 맞춘 구체적인 문장이 아님 High
두 개의 불릿에 측정 가능한 근거가 없음 High
직무 언어가 아직 약하고, JD 키워드와의 정렬이 부족함 Medium

섹션별로 진단해요

요약 (Summary)
"열정적인 프로덕트 매니저"로 시작 — 구체적인 성과나 전문 분야가 보이지 않음
62
경력 — A사 (PM)
5개 불릿 중 3개에 숫자가 있으나, 2개는 "담당함"으로 끝남
71
경력 — B사 (마케팅)
CAC, 전환율 등 지표가 잘 들어가 있음. 구조도 명확함.
85

핵심 문제로 묶어서 보여줘요

개별 불릿 피드백만 주면 할 일이 너무 많아 보여요.

그래서 진단은 약한 불릿들을 몇 개의 "핵심 문제"로 묶어요. 예: "요약이 역할에 맞지 않음", "불릿 3개에 결과가 없음".

핵심 문제마다 구체적인 예시와 다음에 할 행동을 같이 보여줘요. 큰 그림과 작은 행동을 한 자리에서 볼 수 있어요.

다음 행동을 알려줘요

  • 요약을 역할의 언어로 다시 쓰세요
  • 숫자가 없는 두 불릿에 측정 가능한 근거를 추가하세요
  • 스킬은 경력에서 이미 증명된 것만 남기세요

왜 점수가 전부가 아닌가

"85점"만 받으면 뭘 해야 할지 몰라요.

"이 불릿에 숫자를 넣으면 3점이 4점이 돼요"는 행동이에요.

진단은 점수보다 행동에 초점을 둬요. 당신이 다음 10분 동안 고칠 수 있는 것부터 보여줘요.

내 이력서도 진단해 보세요.

진단 실행하기

How Audit Works

Not one score. Multiple reads, multiple angles.

What does Audit do?

Audit is not a score machine.

It shows you where the case is weak, why it is weak, and what to fix next.

It is not a checklist either. It reads the way a hiring manager does — six seconds, top-down — then scores every bullet, then reads again through the lens of your specific role.

Audit reads your CV multiple times

Audit does not make one pass. Each stage looks at something different.

Structural audit Section order, summary, length, format consistency, ATS compatibility
Bullet scoring Every bullet scored across multiple evidence dimensions
Role-specific deep audit Re-read through the competency lens of PM, designer, or engineer

Role-aware reading

A strong PM CV and a strong designer CV do not look the same.

Audit detects the role from your CV first, then reads again with the right competency rubric.

  • PM: Problem framing, judgment, decision-making, business impact
  • Designer: Insight → hypothesis → design → validation chain
  • Engineer: Technical work connected to business or user impact
  • Other roles: Action, scope, and result at the right level for the job

The same line can read as strong for one role and weak for another.

Recent experience counts more

Hiring managers read top-down. The most recent role gets the most attention.

So the overall score is not a flat average. Recent roles carry more weight.

Polishing a three-year-old bullet matters less than fixing two bullets in your current role.

Structural audit: the basics first

Before reading content, Audit checks the fundamentals. A broken format kills a strong CV before anyone reads it.

Structural results come back as status, not a score: Pass, Warning, Fail.

Common things that fail here:

  • Summary is empty or reads as "passionate team player"
  • CV length is wrong for the years of experience
  • Section order is off (skills first, summary last)
  • Formatting is inconsistent — dates, bullets, fonts mixed
  • Complex layouts that break ATS parsing

Korean CVs get a few extra checks — narrative vs bullet style, verb endings, company context lines.

Bullet scoring: one line at a time

Audit reads your CV at the bullet level, not the paragraph level.

Each bullet is scored across several dimensions — not one number. Does it have metrics? Does ownership show? Is the structure complete? Is the context specific?

So a bullet can come back as "strong impact but weak structure." The read is three-dimensional.

Every bullet also gets a High / Medium / Low priority. Priority is not just "low score" — it means "fixing this one first gives you the most lift."

Add a job description for sharper reads

Audit works on the CV alone. But adding a target job description makes the diagnosis much sharper.

With a JD, Audit reads your bullets through the language and competencies that role actually asks for.

Stuffing keywords does not help. Audit looks at whether your thinking patterns overlap with what the role demands.

Korean and English read differently

A good Korean CV and a good English CV follow different conventions.

Audit detects the primary language first, then applies the right standards.

"~를 담당함" in Korean and "Responsible for..." in English are the same problem. Weak patterns are universal — how they show up is not.

Mixing English terms (B2C, MAU, SQL) into a Korean CV is fine. Audit looks at the overall flow to decide.

What a result looks like

Example data

Audit score

74 / 100
Structure
84
Impact
49
Relevance
76

What Audit finds

The summary still reads broad — not tailored to the target role High
Two bullets have no measurable evidence High
Role language is still light — weak alignment with JD keywords Medium

Section-by-section diagnosis

Summary
Opens with "passionate product manager" — no specific outcomes or domain expertise visible
62
Experience — Company A (PM)
3 of 5 bullets include numbers, but 2 end with "responsible for" with no result
71
Experience — Company B (Marketing)
Strong metrics — CAC, conversion rate clearly stated. Structure is clean.
85

Grouped into core problems

Line-by-line feedback alone buries the lead.

Audit groups weak bullets into a small number of "core problems." Example: "Summary does not match the target role," "Three bullets missing measurable results."

Each core problem comes with specific examples and next actions. Big picture and small moves in one place.

What to do next

  • Rewrite the summary in the target role's language
  • Add measurable evidence to the two flagged bullets
  • Keep only the skills already proven in your experience

Why the score is not the point

"85 out of 100" tells you nothing actionable.

"Adding a metric to this bullet takes it from 3 to 4" is a move you can make.

Audit is built around actions, not scores. It shows what you can fix in the next ten minutes.

Run your own Audit.

Run an Audit